食品安全从危机应对到风险规制

食品安全从危机应对到风险规制

风险规制指的是规制者通过让我们免于或削减同特定潜在风险物质乃至有潜在风险人的接触,让我们的生活变得更加安全。
风险规制一般分为三个环节:风险评估、风险控制和风险沟通。这三个环节中,风险评估是最技术性的环节,强调的是风险的不可感知性这一属性,需要依赖科学的分析进行确证;风险控制则是政策性最强的环节,强调的是风险的共振性这一属性,即突破局部性误诊而将之看作系统的问题,必须以政治的方式来进行解决。而风险沟通关韩式1.5分彩全天计划注的是风险的普遍性以及责任归属不明这两个属性,既然所有人都受到影响,那么,需要通过沟通来让所有人参与和知情,以及在此基础上分散风险的责任,使风险责任制成为一种“公共责任”。风险沟通贯穿于风险规制的整个过程之中,无论是风险评估还是风险控制中都必须同时进行风险沟通。

风险规制的三个环节

风险评估是风险规制过程中首要的环节。政府掌握的资源是有限的,因此不可能对所有的风险进行规制。政府的风险规制议程设置需要经过风险评估来确定,如果过于强调公众的回应,那么,政府的有限资源可能被投入到一些可能性很小的风险之中,而那些确实严重又相对不为公众所知的风险就可能失去治理的良机。因此,为了有效利用有限的规制资源,需要借助风险评估来了解各种风险发生的概率大小、危害程度高低等,从而设定风险规制的优先次序。

风险评估主要涉及对重要的风险进行识别。一般来讲包括以下四个步骤:(1)确定可能的风险,即识别危害;(2)画出剂量一效应曲线,即确定个人接触的剂量、浓度与所带来的伤害风险之间的联系;(3)估算人体的接触量,即对特定的员工、特定地区或普通大众而言,会有多少人在多长时间内接触到不同剂量的特质,也就是说估算风险发生的概率;(4)对结果加以归类,即在前三个步骤的基础上对各种风险的特征加以描述,并按危害程度和发生概率等维度进行划分和归类,从而确定要对哪些风险进行优先规制。

风险愈少为公众所知,愈多的风险就会被制造出来。风险评估环节中风险沟通的重要性体现在通过沟通能够明确风险是不可能完全避免,因此,没有绝对的安全。通过风险沟通了解公众所能够容忍和接受的风险程度,甚至是影响公众对风险的认知,从而为规制机构减少不必要的压力,为下一步的管理工作扫除障碍。风险沟通的意义还在于,通过开放的态度来帮助监管机构界定问题,从而为寻找最有价值的风险集聚点提供更大的可能性。“不要忽视任何人、任何时间、任何地点”,问题提出应向所有人开放,包括机构内部和外部的韩式1.5分彩全天计划人员。

风险规制的第二个环节是风险控制,即根据风险评估所揭示出的风险来决定规制者应该做什么。对某项风险的规制可能剥夺目前使用者的收益,如对食品农药残留风险的规制可能会给使用杀虫剂的农民带来新的成本,导致农民转向使用其他危害性更大的农药,或者极大提高食品的市场价格,从而影响普通消费者的生活。再比如,减少食品风险的手段可以是提高市场准入门槛,从而使消费者免于同那些可能带来食品风险的人接触;也可以是进行信息披露,即强制性要求生产者或销售者提供关于食品成分的信息,而将选择权交给消费者;还可以通过颁布食品标准来实施规制,这种情况下,规制机构所需要承担的成本就是监督标准的执行情况,而为使企业达到标准所需付出的费用成为企业自己的成本。因此,在风险控制环节,规制者需要明确,哪些风险是需要花费资源去进行规制的。这一决定需要建立在前期风险评估的基础之上,也需要建立在对政府实际可用的资源的认识之上;政府以什么样的方式对这类风险进行规制——比如,通过设立标准,还是实施市场准入,抑或仅仅只是信息披露?

最后,作为贯穿整个风险规制过程的重要环节——风险沟通,即就风险、风险相关因素和风险感知等信息在各利益方间交换意见。
面临现代社会风险,政府显然不可能单靠一己之力来应对,在这种情况下,通过风险沟通来进行责任的扩散,让公民自己进行选择,并为自己的选择承担风险就是一种更为现实也更有吸引力的方案。担心民众知情后的恐慌而不进行风险沟通,结果是民众将所有的风险责任全部推到政府身上,而且,多一个人知情,可能意味着多一份力量和多一份化解风险的希望。为什么熏制食品致癌远甚于苏丹红,但公众对后者的反应强烈程度却远远超过前者?原因在于前者是知情的选择,而后者是不知情的选择。在没有进行有效风险沟通的情况下,规制者将被迫承担起无限的责任和风险,这显然远远超过规制者所能够承受的限度。

我国风险规制的三个努力方向

第一,伸出规制之手。在当前的语境下,需要强调政府对普通公民的健康、生命、安全的保障义务,而不是将之推向市场。当人们把求助的目光转向政府时,这时政府应当伸出规制之手。

第二,强化规制之手。伸出的规制之手必须有足够的能力才能进行风险规制,这种能力的强化体现在以下几个方面:首先,明确食品安全规制机构的任务。这种任务不是零风险或绝对安全,因此,但凡出现食品安全事故就拿一线监管人员或一把手问责并不妥当,它可能会打压监管人员的工作积极性,鼓励消极怠工。对规制机构的绩效评估应当建立在一个累进的、历时的基础之上。其次,确立规制机构的权威。为保证规制的一致性,规制机构需要有跨机构的权威,这样才能综合利用各部门和机构的资源,充分利用现代科学知识,实现对风险的统一规制。最后,从目前来看,我国食品安全规制机构中专业人士的力量还需要加强,这能够在一定程度上确保规制机构不受政治派系斗争的影响,真正从长远对规制任务进行理性的规划。

第三,约束规制之手。频繁的机构调整尝试通过规制机构之间的竞争来解决对规制者的监督问题,而垂直管理的努力是在尝试通过上级直接控制来实现对规制者的监督,这两种监督方法都有着根本性的缺陷。约束规制之手必须通过公民来实现,需要设立各种渠道将公民纳入对规制机构的监督中来,并且这种渠道的设置应当是重复性的,即在某种渠道不方便或不经济时,公民可以很容易地通过其他渠道实现监督。

第四,加强风险教育。在我国,除了强调公众对风险评估和风险控制的参与以外,风险沟通还需要强调对普通公民的风险教育,通过风险教育才能使政府相助与公民自助结合起来,让公民主动承担起对自己身体健康和饮食安全的责任,通过积极参与和支持政府的风险防范和管理工作,以使风险规制获得最大的成效。这种风险教育主要包括合理饮食结构的建议、对安全食品的简易识别方法、健康饮食习惯的宣传等,以提高公民关于抵制食品安全风险、保护自身健康的能力。

您可能还会对下面的文章感兴趣: